Blizzard Round 9 Vastattu: El Tanqueo

Lainaus: Katriedna (Lähde)

Tervetuloa maailmanlaajuiseen kysymyksiin ja vastauksiin World of Warcraftin kehityksestä. Nämä vastaukset vastaavat kierroksen 9 kysymyksiin, jotka löytyvät täältä: http://eu.battle.net/wow/es/forum/topic/2151756589

K: Kosto on loistava työkalu hyökkäystankkien auttamiseen pitämään aggro DPS: ssä, mutta 5 pelaajan sankarillisissa vankityrmissä se ei pinota tarpeeksi purskevahinkojen aiheuttaman uhan käsittelemiseksi. Onko suunnitelmia ratkaista tämä? Aiotteko auttaa sotureita tulemaan suuremmasta ensimmäisestä uhasta ennen Koston vahvistamista? - Nikelsndimes (Pohjois-Amerikka), Cémanana (Eurooppa - Ranska), Arthur (Taiwan), Mancake (Pohjois-Amerikka), Migol (Pohjois-Amerikka)

V: Mielestämme Vengeance toimii yleensä hyvin. Tarjoaa tarpeeksi uhkaa aiheuttamatta säiliölle DPS-erikoismerkkejä suurempia DPS: ää, eikä salli tankin yksinkertaisesti unohtaa uhkia tuottavia kykyjä. Koko kosto Vengeancesta saattaa aiheuttaa liikaa uhkaa, mutta emme pitäneet tarpeellisena poistaa sitä laajentumisen puolivälissä. Globaalilla tasolla emme halua tankkien olevan 100% taattu uhka yhdessä osumassa, joten emme ole kiinnostuneita hyötymään tästä Vengeance-näkökulmasta, mutta emme halua DPS-teknisten ominaisuuksien joutuvan jatkuvasti leikkaamaan keskellä taistelua DPS, jonka he voivat aiheuttaa, joten meidän on löydettävä tasapaino.

Huomaa: On taisteluja, joissa on säiliönvaihtoa tai lisäosien lisäämistä tai vastaavaa mekaniikkaa, joissa uhka voi olla tärkeä keskellä taistelua. Tämä on suunniteltu, ulkoasu vaihtelee suuresti kohtaamisesta toiseen.

K: Oletko ajatellut normalisoida Feral Tank Druidsin alkuperäisen raivon? Esimerkiksi, kun soturi heittää latauksen, hän tuottaa 15 raivopistettä, jolloin hän voi välittömästi käyttää toista kykyä, joka tuottaa aggron, josta Feralin druidista on usein pulaa. Miksi karhun terveyspalkkiota alennettiin myös Cataclysmissä? Heidän selviytymisensä riippui aina terveyden määrästä, koska heillä ei ole parry- tai kilpelohkoa. Aiotko päivittää säiliötyyppistä karhua tulevaisuudessa? Tällä hetkellä sitä pidetään heikoimpana säiliönä. Oletko ajatellut antaa säiliöautoille ylimääräisen työkalun, jolla he voivat houkutella pyöriä kaukaa? Se on ainoa säiliöluokka, jolla ei ole kykyä tai loitsua auttamaan sitä näissä tilanteissa. - Pødêrøsø (Latinalainen Amerikka), ????? (Eurooppa - Venäjä), ?????? (Eurooppa - Venäjä), Condenacion (Eurooppa - Espanja), Whitewnd (Korea)

V: Karhut saavat merkittävän helpotuksen korjaustiedostossa korjaustiedostossa 4.2, ja me mukautamme niiden vahinkoa uudelleen niin, että maataloutta on vähän helpompi ylläpitää matalalla varustetasolla ja hieman vaikeampaa korkealla varustetasolla. Vaikka emme odota koko yhteisön sopivan mistä tahansa, emme ole myöskään nähneet merkkejä, jotka viittaavat yleiseen käsitykseen siitä, että druidit ovat "heikoin säiliö". Siellä on melko paljon säiliödruideja, jotka käsittelevät kaikkea Grim Batolista Sinestraan. Säiliön kokonaissaldo on erittäin hyvällä paikalla. Pelaajat saattavat keskittyä mahdollisiin ongelmiin, jotka voivat tulla esiin tulevaisuudessa, mutta meillä on paljon aikaa käsitellä niitä, jos ne ilmenevät. Menneet ovat päivät, jolloin heittäisimme luokan vaaraan ja kieltäytyisimme säätämästä sitä seuraavaan laajennukseen saakka.

K: Aiotko tuoda muita tankkeja lähemmäksi kuolemanritarien tasoa, joilla on paljon etuja muihin säiliöluokkiin verrattuna (helpompi parantaa, huomattava määrä turvallisia kykyjä jne.)? - ???????? (Eurooppa - Venäjä)

V: Kuoleman ritarit ovat hieman erilainen tyyli säiliö kuin muut. Ne aiheuttavat huomattavasti enemmän vahinkoa kuin muut säiliöt, mutta kuitenkin parantavat tai palauttavat ylimääräiset vauriot (ja joskus enemmän). Koska he aiheuttavat eniten vahinkoja ja vahingot syntyvät piikkeinä, ne tapetaan myös todennäköisimmin odottamattomalla räjähdyksellä (kuten silloin, kun heillä ei ole runoja heittääksesi kuoleman lakon, heillä ei ole käytettävissä viilennyksiä tai he väistää tai parry useita hyökkäyksiä peräkkäin). Heillä on myös suurempi henkilökohtainen vaikutus omaan selviytymiseensä ja helpotukseensa kuin millä tahansa muulla säiliöllä, koska suuri osa heidän tuloksistaan ​​riippuu kuoleman lakosta (ja erityisesti kuoleman lakon laskeutumisesta parhaimmillaan). Joten erittäin ammattitaitoisen pelaajan käsissä he voivat saavuttaa hienoja asioita, mutta yleensä ei paljon parempia kuin muut säiliöt. Totuuden mukaan haluaisimme seurata tätä suuntausta enemmän muiden säiliöiden kanssa (jolloin niiden puolustustulokset riippuvat enemmän kykyjensä käytöstä) tulevaisuudessa.

K: Kuolemaritariin verrattuna paladiinit ovat heikompia, kun he joutuvat kohtaamaan maagisia hyökkäyksiä. Paladinilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kerätä kestävyys tällaisessa tilanteessa. Onko sinulla muutoksia tässä suhteessa paladiinien suhteen? - ???? (Taiwan)

V: Emme yritä tasapainottaa säiliöitä taikuusvaurioiden vähentämisessä, koska harvoin hyökkäämme jatkuvasti taikuusvaurioilla. Se, mitä teemme usein, on fyysisten vahinkojen leikkaus maagisten vaurioiden puhkeamisen kanssa, joka vastaa yleensä kaikkien säiliöiden käytettävissä olevia viileitä aikoja, ja pidämme tätä tasapainossa. Jos tekisimme koskaan jälleen sellaisen taistelun kuin Hydross, jossa fyysisiä vahinkoja ei ole miltei, meidän olisi kokeiltava muita vaihtoehtoja.

K: Onko mahdollista, että stat-käyttöliittymässä käytetään vahinkojen vähentämistä koskevia lukuja, kuten Discipline-papin kilven absorboimaa määrää? - ???? (T.W.)

V: Oletuskäyttöliittymän tulisi näyttää vahinkojen väheneminen saman tason olentoa vastaan. Näemme, onko mahdollista osoittaa myös aleneminen tasolle +1, +2, + 3 / pomo, kuten osumalla ja asiantuntemuksella. Sen lisäksi kykyjäsi / läsnäolosi / asenne jne. Vähentää tavallisesti passiivisesti, minkä pitäisi olla suhteellisen helppo yhdistää panssariin vahinkojen vähentämisen selvittämiseksi.

K: Oletko koskaan ajatellut säätää DPS: n terveyttä? Vaikuttaa siltä, ​​että vaikka heidän suuri määrä terveyttään auttaa heitä "tahattomissa" tilanteissa, suurimman osan ajasta he voivat kerätä maataloutta ja säiliötä aggregaateilla ilman seurauksia. - Jainel (Latinalainen Amerikka)

V: Kaiken kaikkiaan olemme tyytyväisiä DPS-säiliöominaisuuden laatuun (joka ei muuten ole kovin hyvä). Pidämme siitä, että he pystyvät ottamaan osuman tai kaksi (sisällöstä riippuen) ennen kuolemaansa ja että rangaistus tuollaisesta on valtava valuminen parantajan manaan.

K: Luulen muistan, että Burning Crusade vaati viisi säiliötä 25 pelaajan ryhmässä. Säiliöiden määrä nauhoissa on kuitenkin vähentynyt yhteen tai kahteen WotLK: n jälkeen. Mielestäni tämä on yksi syy siihen, miksi sankariryhmät kärsivät tankkien puuttumisesta. Entä jos jengit tarvitsevat lisää tankkeja? - ????? (Korea)

V: Totta puhuen, emme muista, että polttavassa ristiretkessä on ollut monia taisteluja yli neljällä tankilla, ja tähän sisältyy taisteluja kuten Hänen Majesteettinsa Maulgarin, jossa myös muut kuin tankit voivat ottaa tankin roolin. Vaikka löydämme tietyn tyylikkyyden asettelussa, jossa 5 pelaajan ryhmän rakenne voidaan ylläpitää saumattomasti 10 tai 25, tämä tuo esiin myös useita asioita. Se voi levitä jengeille tankkitappion, jonka näemme viiden pelaajan vankiloissa (oikeudenmukaisesti on myös mahdollista, että jengien tarvitseminen enemmän tankkeja johtaisi enemmän tankkeja vankityrmiin). Suurempi ongelma on, että emme halua rajoittaa kohtaamisten suunnittelua niin, että ne edellyttävät aina 5 tai 4 säiliötä. Joskus on mukavaa käydä taistelu, joka ratkaisee nopeasti ilman tarvetta tankinvaihtoon tai meteorivoimaiseen Rajariin. Lähes kaikki jengitaistelut Cataclysmissa pyytävät kahta hahmoa tankkispesialisoinnilla ja muutamat muut pyytävät yhtä tai kolmea. Jatkamme todennäköisesti kyseisen mallin käyttöä. Jos halusimme taistelua monien säiliöiden kanssa, voimme päättää antaa useiden DPS-erikoistuneiden hahmojen pelata tätä roolia.

K: Aiotko päivittää jalka-panssarin arvoon 4.2 nyt, kun levysäiliöt eivät saa väistystä ketteryydellä? Tai ehkä esittelee uuden jalka-panssarilaastarin, joka lisää voimaa / kestävyyttä tai hallintaa / kestävyyttä? - Dariok (Pohjois-Amerikka), Fredik (Eurooppa - Espanja)

V: Meillä on. Olet todennäköisesti nähnyt sen jo, sitä kutsutaan Drakehide Leg Armouriksi, ja se tarjoaa kestävyyden ja väistämisen luokituksen.

K: Voitteko saada pilkkaamisen epäonnistumaan, kuten katkaisukykyjen takia? Näyttää siltä, ​​että se ei olekaan mitään merkittävää muutosta yleiseen tasapainoon. - Madmartygan (LA)

V: Kyllä, ehdottomasti! Ja teimme sen itse korjaustiedostossa 3.9. Säiliöluokkien provokaatiot eivät ole epäonnistuneet siitä lähtien. Ymmärrämme, että tankit valitsevat melkein aina mieluummin helpotustilastot kuin uhkatilastot, ja on erityisen turhauttavaa, että joudutaan saavuttamaan osumaraja sen varmistamiseksi, että pilkut tai keskeytykset eivät epäonnistu, minkä vuoksi poistimme tämän vaatimuksen.

K: Aiotko yksinkertaistaa tankkien mahdotonta / sietämätöntä tilannetta millään tavalla (8% osumisprosentti, 26 asiantuntemusta, mutta myös kaikki puolustustilastot ylitetty) joko laitetilastojen kautta tai pelimekaniikan muutoksilla? Oletko harkinnut tankkien työkalujen antamista, jotta niiden olisi helpompi saavuttaa osumarajaa ja asiantuntemusta uhkien hallintaan? - Sunyara (Eurooppa - Saksa), Gilbey (Eurooppa - Espanja)

V: Tällä hetkellä emme etsi tasapainoa, joka perustuu oletukseen, että tankeilla on osuma- tai taitoraja. Vaikka etsimme varmasti tapoja tehdä luotettavista osumista houkuttelevampia säiliöille tulevaisuudessa. Epäonnistuminen on nyt vain osa toisessa kysymyksessä käsiteltyä ongelmaa. Yksi mahdollinen ratkaisu olisi saada tankit huolehtimaan uhkatilastoista, ei itse uhkan, vaan helpotuksen hyväksi. Esimerkiksi Death Knights haluaa varmistaa, että Death Strikes osuu helpotusharrastajille. Druidit arvostavat kriittisiä osumia Savage Defenceen. Yhdessä vaiheessa spekuloimme mahdollisuudesta saada Shield Block (ja nyt Holy Shield) vaatimaan onnistunutta osumaa työnsä suorittamiseksi. Emme ole varmoja, menemmekö siihen suuntaan, mutta se on idea. Tietysti korvaamme säiliöille mahdolliset ennakoitavat helpotuksen menetykset.

K: Tankkien on nyt käytettävä lisäosia nähdäksesi uhkatasot ja nähdäkseen selvästi, mitkä olennot heillä on aggro. Kun otetaan huomioon kaikki käyttöliittymään viime aikoina tehdyt muutokset ja päivitykset, onko suunnitelmia yksinkertaistaa ja tehdä uhkan ja maatalouden tason visualisointi selkeämmäksi? - Castan (Eurooppa - Englanti)

V: Haluamme ehdottomasti integroida uhan paremmin käyttöliittymään, erityisesti tankkien ja useiden kohteiden kohdalla. Yritimme pitää oletusarvoisen käyttöliittymän liian invasiivisena, jotta pelaajat näkisivät taistelukentän, mutta tiedämme, että tämä suunnittelutavoite voi olla ristiriidassa pelaajien tarpeen tai halun kanssa saada suuria määriä tietoa. Pyrimme jatkuvasti löytämään oikean tasapainon, ja se on yksi syy siihen, miksi käyttöliittymän muutokset ovat yleensä hitaampia kuin esimerkiksi luokan suunnittelumuutokset.

K: Suojauspaladiini ei ole vain halutuin säiliö puolueen selviytymiskykyyn ja muihin apuohjelmiin, mutta pelaajat pitävät yleensä myös paladiineja välttämättömänä luokkana raidissa. Tiedän, että kaikki säiliöluokat käyttävät jatkuvasti tasapainoa, mutta Protection paladiinien selviytyvyys tuo valtavia etuja muihin säiliöluokkiin verrattuna. Voimmeko odottaa, että muissa säiliöluokissa on enemmän ryhmien selviytyvyyttä tasa-arvon vuoksi? - ????? (Korea)

V: Druidien tavoin Paladinsilla on suuri etu, että he voivat täyttää kaikki kolme roolia ryhmässä. Paladinsilla on myös erilaisia ​​hyödyllisiä etuja ja kykyjä alkuperäisestä pelistä, jossa he (ja shamaanit) olivat enemmän tukiluokkia, joiden tarkoitus oli heikko itsensä suorituskyky ja saada muut puolueen luokat loistamaan. Vähitellen olemme siirtyneet pois suunnitelmasta välttääksemme luokan heikomman aseman ja edistääkseen filosofiaa "pelaaja on tärkeä, ei luokka", mutta on vaikea tehdä tällaisia ​​muutoksia nopeutetulla tavalla (antaa pieni esimerkki Cataclysm-kehityksen aikana poistimme käsien asettamisen lyhyeksi ajaksi, ja se herätti yleistä huutoa jopa tiimissä.) Koska he voivat täyttää monia rooleja vähentämättä niiden suurta hyödyllisyyttä, emme ole yllättyneitä siitä, että niin monta druidia ja paladiinia nähdään raidaryhmissä. Olemme työskennelleet ahkerasti löytääkseen tapaa tehdä tietystä tankkiluokasta pakollinen, ja uskomme onnistuneeksi Cataclysmissä. Tähän mennessä emme ole nähneet yhtäkään tapaamista, kuten Sartharion tai Anub'arak, jossa katsottiin, ja on todennäköistä, että oli totta, että tietyn luokan säiliöt olivat välttämättömiä etenemiseen.

Suojapaladiinit ovat erittäin hyödyllisiä, mutta on hyvin vaikeaa tehdä taulukko, jossa verrataan paladiinin jumalallista vartijaa suojelusoturin liikkuvuuteen tai karhudruuidin kykyyn stimuloida tai jopa uudestisyntyä rauhallisissa hetkissä tapaaminen. Ne ovat täysin erilaisia ​​kykyjä, enemmän tai vähemmän hyödyllisiä kohtaamisen ja erityisen raid-kokoonpanon mukaan. Emme halua tarjota yksinkertaisesti kaikkien säiliöluokkien vastaavaa jumalallista vartijaa, aivan kuten emme myöskään pidä sotureita tai paladineja tarvitsemasta taistelun ylösnousemuskykyä. Kävelemme hienoa viivaa. Joitakin pelaajia vaivaa homogenisaatio (ei ole yllättävää), mutta monien pelaajien mielestä on myös mahdotonta hyväksyä, ettei työkaluja puuttuessa voida tankata (tai parantajaa tai DPS: ää) kohtaamisessa.

K: Aiotko lisätä uuden luokan tulevaisuudessa? Luulen, että Warcraft III: n oikeinkirjoituksen buster olisi loistava vaihtoehto! - ??? (Taiwan)

V: Lisäämme uusia luokkia, kun aika on oikea. WoW ei pidä meistä pelinä, joka voi tukea rajoittamatonta määrää erilaisia ​​luokkatyyppejä (ja nämä erilaiset lahjakkuusominaisuudet käyttäytyvät nykyään melkein kuin omat luokat!). Yksi tankkien (ja muiden roolien) haasteista on tämä: toisaalta on olemassa joukko kykyjä, jotka jokaisen säiliön on pystyttävä tekemään työnsä ja enemmän syytä 5 pelaajan kanssa Dungeon siinä, jota et voi luottaa muihin pelaajiin, jotka pelaavat samaa roolia kuin sinä, täyttämään aukkosi. Toisaalta, jos sinulla on niin monta samanlaista kykyä - pilkkaaminen, lyhyt viilennys, tehokas parantuminen -, tarvitaan tietty taso homogeenisuutta luokkien välillä. Mutta mitä pelaajat (ja suunnittelijat!) Haluavat nähdä, on uusi luokka, jolla on jotain jännittävää, jota kukaan ei ole ennen nähnyt. Uuden luokan lisääminen tankkitoiminnolla, kuten soturi, ei lisäisi pelin arvoa; se ei johtaisi suurien määrien uusien säiliöiden luomiseen tai kannustaisi veteraanisäiliöitä kokeilemaan toisen luokan säiliöitä. Death Knightin lisääminen, jolla oli melko erilainen säiliörooli (vaikka jotkut pelaajat saattavat väittää, ettei se riitä), oli valtava haaste ja sellainen muutos, jota testaamme jatkossakin.