Blizzard 9. forduló Válaszolt: El Tanqueo

Idézet: Katriedna (Forrás)

Üdvözöljük a World of Warcraft fejlesztésével kapcsolatos globális kérdések és válaszok között. Ezek a válaszok megválaszolják a 9. forduló kérdéseit, amelyek itt találhatók: http://eu.battle.net/wow/es/forum/topic/2151756589

K: A bosszú remek eszköz arra, hogy segítsen a harckocsiknak a DPS-nél aggro-ban maradni, de az 5 fős Heroic Dungeons-ban nem rakja össze annyira, hogy kezelje a robbanás okozta veszélyeket. Van-e terv ennek megoldására? Tervezi, hogy segít a harcosoknak nagyobb kezdeti fenyegetésben, mielőtt a Bosszú megerősödik? - Nikelsndimes (Észak-Amerika), Cémanana (Európa - Franciaország), Arthur (Tajvan), Mancake (Észak-Amerika), Migol (Észak-Amerika)

V: Úgy gondoljuk, hogy a Bosszú általában jól működik. Elég fenyegetést jelent anélkül, hogy a tank nagyobb DPS-t kezelne, mint a DPS-re szakosodott karakterek, és nem engedi, hogy a tank egyszerűen elhanyagolja a fenyegetést generáló képességeket. A Bosszú teljes kötege túl nagy fenyegetést jelenthet, de nem tartottuk szükségesnek a terjeszkedés közepén történő visszavonást. Globális szinten nem akarjuk, hogy a harckocsik 100% -osan garantált veszélyt jelentenek egy slágerben, ezért nem vagyunk érdekeltek abban, hogy hasznot húzzunk a Bosszú ezen aspektusából, de nem akarjuk, hogy a DPS specifikációinak folyamatosan csökkentsék és a küzdelem közepén: a DPS, amelyet okozhatnak, ezért egyensúlyt kell találnunk.

Megjegyzés: Vannak harckocsik cseréjével vagy kiegészítők hozzáadásával, vagy hasonló mechanikák, amelyekben a fenyegetés fontos lehet a harc közepén. Ez terv szerint van, az elrendezés találkozásonként nagyon eltérő.

K: Gondolkodott azon, hogy normalizálja a Feral Tank Druids kezdeti dühét? Például, amikor egy harcos feltölti a töltést, 15 dühpontot generál, lehetővé téve számára, hogy azonnal használjon egy másik képességet, amely súlyosbodást generál, amihez a Feral druidák gyakran hiányoznak. Miért csökkentették a medve egészségügyi bónuszát a Cataclysmben is? Túlélésük mindig az egészség mértékétől függött, mivel nincs parry- vagy pajzsblokkjuk. Tervezi-e a jövőben a tartály típusú medve-forma frissítését? Jelenleg a leggyengébb tartálynak számít. Gondolt már arra, hogy a tankdruidáknak egy további eszközt adjon, amellyel távolról vonzhatják a görgőket? Ez az egyetlen tankosztály, amelynek nincs tehetsége vagy varázslata, hogy segítsen ebben a helyzetben. - Pødêrøsø (Latin-Amerika), ????? (Európa - Oroszország), ?????? (Európa - Oroszország), Condenacion (Európa - Spanyolország), Whitewnd (Korea)

V: A medvék a 4.2-es javításban jelentős megkönnyebbüléseket fognak kapni, és a károkat úgy alakítjuk át, hogy kicsit könnyebb fenntartani az agrot alacsony felszereltségi szinten, és egy kicsit nehezebb a magas felszereltségi szinteken. Bár nem várjuk el, hogy az egész közösség egyáltalán megállapodjon valamiben, nem láttunk olyan jeleket sem, amelyek arra a széles körben elterjedt felfogásra utalnának, hogy a druidák "a leggyengébb harckocsik". Jó néhány tankdruida van odakint, Grim Batoltól kezdve Sinestra-ig mindent foglalkoznak. A harckocsik egyensúlya általában nagyon jó helyen van. A játékosok összpontosíthatnak a jövőben esetlegesen felmerülő lehetséges problémákra, de bőven lesz időnk foglalkozni velük, ha mégis felmerülnek. Elmúltak azok a napok, amikor egy osztályt veszélybe sodortunk, és a következő bővítésig nem voltunk hajlandók módosítani.

K: Tervezel más tankokat közelebb hozni a Halállovagok szintjéhez, akiknek sok előnye van a többi harckocsiosztályhoz képest (könnyebben gyógyítható, jelentős számú biztonságos képesség stb.)? - ???????? (Európa - Oroszország)

V: A Death Knights egy kissé más stílusú harckocsi, mint a többi. Lényegesen több kárt okoznak, mint a többi harckocsi, de utána ennek ellenére meggyógyítják vagy visszaadják azt a plusz sebzést (és néha többet is). Mivel ők okozzák a legtöbb kárt, és ezek a károk tüskékben jelentkeznek, a legvalószínűbb, hogy egy váratlan robbanás megöli őket (például amikor nincsenek rúnáik a Death Strike leadására, nincsenek elérhető letöltések vagy nem több támadást elkerülni vagy párosítani egymás után). Ezenkívül nagyobb személyes hatással vannak saját túlélésükre és megkönnyebbülésükre, mint bármely más harckocsi, mert eredményeik nagy része a Death Strike-től függ (és főleg attól, hogy a Death Strike-ot a legjobb időben leszállják). Tehát egy nagyon ügyes játékos kezében nagy dolgokat érhetnek el, de általában nem sokkal jobbak, mint más tankok. Igazság szerint a jövőben jobban szeretnénk követni ezt a tendenciát a többi harckocsival (védelmi eredményeiket inkább képességeik kihasználásától függve).

K: A halállovagokhoz képest a paladinok gyengébbek, ha tömeges mágikus támadásokkal szembesülnek. Egy nádornak nincs más választása, mint egy ilyen helyzetben felhalmozni az állóképességet. Tervez-e valamilyen változást a paladinokkal kapcsolatban? - ???? (Tajvan)

V: Nem próbálunk egyensúlyt teremteni a harckocsikban, amikor a mágikus károk csökkentéséről van szó, mert nem gyakori, hogy folyamatos mágikus sebzéssel támadunk támadásokat. Amit gyakran teszünk, az a fizikai károk és a mágikus sebek keresztezése, amelyek általában megegyeznek az összes harckocsi számára elérhető hűtési időkkel, és ezt kiegyensúlyozottnak tartjuk. Ha valaha is újra olyan harcot folytatnánk, mint a Hydross, amelyben szinte nincs fizikai sérülés, más alternatívákat kellene kipróbálnunk.

K: Van-e esély arra, hogy a stat felhasználói felületen lévő kárcsökkentési adatokat felhasználják, például a Discipline pap pajzsán elnyelt mennyiséget? - ???? (T.W.)

V: Az alapértelmezett felhasználói felületnek meg kell mutatnia a károk csökkenését egy azonos szintű lényrel szemben. Meglátjuk, hogy a +1, +2, + 3 / boss / monsterrel szembeni csökkentést is meg lehet-e mutatni, ahogyan a találattal és a szakértelemmel is tesszük. Ezen túl általában passzív sebzéscsökkentés figyelhető meg tehetségedből / jelenlétedből / hozzáállásodból stb., Amelyet viszonylag könnyen össze kell kapcsolni a páncélzattal, hogy kiderüljön a sebzéscsökkentés.

K: Gondolt már valaha a DPS állapotának beállítására? Úgy tűnik, hogy bár nagy mennyiségű egészségük segíti őket "véletlenszerű" helyzetekben, az idő nagy részében következmények nélkül felhalmozhatják az agrot és a tartályt az aggregátumokkal. - Jainel (Latin-Amerika)

V: Összességében elégedettek vagyunk a DPS tank funkciójának minőségével (ami egyébként nem túl jó). Szeretjük, hogy képesek eltalálni egy-két találatot (a tartalomtól függően), mielőtt meghalnának, és hogy ilyesmi büntetése a gyógyító manájának hatalmas lefolyása.

K: Azt hiszem, emlékszem, hogy a Burning Crusade-nek öt tankra volt szüksége 25 játékosból álló csoportban. A sávokban lévő harckocsik száma azonban egy-kettőre csökkent a WotLK óta. Azt hiszem, ez az egyik oka annak, hogy a hősi csoportok szenvednek a tankok hiányától. Mi lenne, ha a bandáknak több harckocsira lenne szükségük? - ????? (Korea)

V: Az igazat megvallva nem emlékszünk arra, hogy négy égnél több harckocsival sok harc folyt volna az Égő Keresztes Hadjáratban, és ide tartoznak olyan harcok is, mint Maulgar Őfelsége, ahol a harckocsik is átvehetik a harckocsi szerepét. Míg egy bizonyos eleganciát találunk egy elrendezésben, ahol az 5 fős csoport felépítése zökkenőmentesen fenntartható 10 vagy 25 szinten, ez szintén számos kérdést felvet. A bandákra átterjedhet az a harckocsihiány, amelyet az 5 játékosból álló börtönökben tapasztalhatunk (tisztességes módon az is lehetséges, hogy ha több tankra lenne szükség a bandák számára, több tankhoz vezetne a börtönökhöz). Nagyobb probléma, hogy nem akarjuk túlságosan korlátozni a találkozások kialakítását úgy, hogy mindig 4 vagy 5 tankra van szükségük. Néha jó, ha gyorsan megoldódnak a harcok, anélkül, hogy tankcsere vagy Meteor-force Rajar kellene. A Cataclysm-ben szinte minden bandaharc két karaktert kér tankok szakosodásával, és néhányan mások egyet vagy hármat. Valószínűleg továbbra is ezt a modellt fogjuk használni. Ha sok harckocsival vívnánk a harcot, akkor dönthetünk úgy, hogy hagyjuk, hogy a DPS specializációval rendelkező karakterek közül több is ezt a szerepet játssza.

K: Tervezed a lábpáncélzat frissítését 4.2-re, most, hogy a tartályok nem kerülik el az agilitást? Vagy esetleg bevezet egy új lábpáncélos tapaszt, amely erőt / állóképességet, vagy mesteri / állóképességet ad hozzá? - Dariok (Észak-Amerika), Fredik (Európa - Spanyolország)

V: Megvan. Valószínűleg már látta, Drakehide Leg Armor névre hallgat, és állóképességet és kitérő minősítést nyújt.

K: Tudod-e elérni, hogy a csúfolódások ne bukjanak meg, mint a képességek megszakításakor? Úgy tűnik, hogy ez nem feltételez semmilyen fontos változást az általános egyensúly szempontjából. - Madmartygan (LA)

V: Igen, határozottan! És valójában a 3.9 javításban tettük. A harckocsiosztályok provokációi azóta sem buktak el. Tisztában vagyunk azzal, hogy a harckocsik szinte mindig inkább a megkönnyebbülés statisztikáit választják a fenyegetettségi statisztikák helyett, és különösen elkeserítő, ha el kell érniük a találati határt annak érdekében, hogy a csúfolódások vagy megszakítások ne bukjanak meg, ezért eltávolítottuk ezt a követelményt.

K: Tervezi-e bármilyen módon egyszerűsíteni a harckocsik lehetetlen / elviselhetetlen helyzetét (8% -os találati arány, 26 szakértelem, de az összes védekező statisztika is maximalizálódott), akár a felszerelés statisztikáin keresztül, akár a játékmechanika megváltoztatásával? Meggondolta, hogy ad-e a harckocsiknak olyan eszközöket, amelyek megkönnyítik számukra a találati határ elérését, és a fenyegetéskezeléshez szükséges szakértelem - Sunyara (Európa - Németország), Gilbey (Európa - Spanyolország)

V: Jelenleg nem azt az egyensúlyt keressük, amely abból indul ki, hogy a harckocsik ütési vagy jártassági korlátokkal rendelkeznek. Bár minden bizonnyal azt keressük, hogyan lehet a jövőben a megbízható találatokat vonzóbbá tenni a tankok számára. A kudarc csak egy része annak a problémának, amelyet egy másik kérdés tárgyal. Az egyik lehetséges megoldás az lenne, ha a harckocsikat aggasztanák a fenyegetettségi statisztikák miatt, nem maga a fenyegetés, hanem a megkönnyebbülés érdekében. Például a Death Knights meg akarja győződni arról, hogy a Death Strikes eljut a megkönnyebbülésért. A druidák a kritikus találatokat értékelik a Savage Defense számára. Egy ponton arra gondoltunk, hogy a pajzsblokk (és most a Szentpajzs) sikeres megütést igényel a munkája elvégzéséhez. Nem vagyunk biztosak abban, hogy ebbe az irányba megyünk-e, de ez egy ötlet. Természetesen kompenzálnánk a harckocsik esetleges előrelátható esetleges megkönnyebbülését.

K: A tankoknak mostantól kiegészítőket kell használniuk, hogy lássák a fenyegetettség szintjét, és világosan lássák, melyik lényekkel vannak aggrók. A felhasználói felületen a közelmúltban végrehajtott összes változtatással és frissítéssel együtt tervezik-e a fenyegetés és az agro-szintek egyszerűbbé tételét és egyértelműbbé tételét? - Castan (Európa - Anglia)

V: Mindenképpen szeretnénk jobban integrálni a fenyegetést a felhasználói felületbe, különösen a harckocsik és több célpont esetében. Igyekeztünk megakadályozni, hogy az alapértelmezett felhasználói felület túl invazív legyen, hogy a játékosok láthassák a harctéret, de tisztában vagyunk azzal, hogy ez a tervezési cél ütközhet a játékosok igényével vagy nagy mennyiségű információ iránti vágyával. Folyamatosan küzdünk a megfelelő egyensúly megtalálása érdekében, és ez az egyik oka annak, hogy a felhasználói felület változásai általában lassabbak, mint mondjuk az osztályterv változásai.

K: A Protection paladin nemcsak a parti túlélési képességeinek és egyéb segédprogramjainak legkívánatosabb tankja, hanem a játékosok általában a rablások során is nélkülözhetetlen osztálynak tartják a paladinokat. Tudom, hogy az összes harckocsiosztály folyamatosan az egyensúlyra törekszik, de a Protection paladinok túlélőképessége hatalmas előnyökkel jár más tankosztályokhoz képest. Várhatunk-e más tankosztályoktól, hogy nagyobb esélyt kapjanak a csoportok túlélhetőségére az egyenlőség érdekében? - ????? (Korea)

V: A druidákhoz hasonlóan a Paladinsnak is nagy előnye, hogy mindhárom szerepet be tudja tölteni egy csoportban. A paladinok az eredeti játékból is számos különféle haszonnal és képességgel rendelkeznek, amelyekben ők (és a sámánok) inkább egy támogató osztályt képeztek, amelynek célja az alacsony önteljesítmény és a párt többi osztályának ragyogása. Apránként eltávolodtunk ettől a tervezéstől, hogy elkerüljük az osztály hátrányos helyzetét és előmozdítsuk a "a játékos számít, nem az osztály" filozófiát, de nehéz ilyen típusú változtatásokat gyorsított módon végrehajtani (hogy egy kis példa, a Cataclysm fejlesztése során rövid időre eltávolítottuk a kézfektetést, sőt általános felháborodás is felmerült a csapaton belül.) Mivel sok szerepet képesek ellátni anélkül, hogy csökkentenék azok nagy hasznosságát, nem csodálkozunk azon, hogy ennyi druidát és paladint látnak rajtaütő csoportokban. Keményen dolgoztunk azon, hogy megtaláljuk a módját, hogy egy adott tankosztályt ne tegyünk kötelezővé, és úgy gondoljuk, hogy sikerült a Kataklizmában. A mai napig nem láttunk olyan találkozást, mint Sartharion vagy Anub'arak, ahol figyelembe vették volna, és valószínűleg igaz is, hogy egy bizonyos tankosztályra volt szükség a továbbjutáshoz.

A védelmi paladinok nagyon hasznosak, de nagyon nehéz olyan táblázatot készíteni, amelyben összehasonlíthatnák a paladin isteni Őrzőjét a védelmi harcos mobilitásával vagy egy medve druida képességével, hogy nyugodt pillanatok alatt ösztönözze vagy akár újjászülessen. találkozó. Teljesen más képességek, többé-kevésbé hasznosak a találkozástól és az Ön konkrét raid összetételétől függően. Nem akarunk egyszerűen az összes harckocsiosztálynak megfelelő isteni őrt biztosítani, ahogyan a Warrioroknak vagy a Paladinsnak sem tartjuk szükségesnek a csata feltámadásának képességét. Finom vonalat járunk. Néhány játékost zavar a homogenizálás (nem meglepő módon), de sok játékos azt is elfogadhatatlannak tartja, hogy az eszközök hiánya miatt képtelen tankolni (vagy gyógyító vagy DPS) egy találkozás során.

K: Tervezel egy új osztály felvételét a jövőben? Úgy gondolom, hogy a Warcraft III varázslat nagyszerű lehetőség lenne! - ??? (Tajvan)

V: Új osztályokat adunk hozzá, ha itt az ideje. A WoW nem olyan játék, amely korlátlan számú különféle osztálytípust támogat (és ezek a különféle tehetségspecifikációk manapság szinte úgy viselkednek, mint az osztályok!), Tehát ésszerűek akarunk lenni abban, hogy mikor adjunk osztályokat. Különösen a tankok (és más szerepek) egyik kihívása ez: egyrészt létezik egy olyan képességek fő halmaza, amelyekre minden tanknak képesnek kell lennie a munkája elvégzéséhez, és több okkal egy 5 játékosban börtönben, amelyben nem számíthat más játékosokra, akik veled azonos szerepet töltenek be, hogy kitöltsék hiányosságaidat. Másrészt, ha ennyi hasonló képességünk van - gúnyolódás, rövid lehűlés, hatékony gyógyulás -, az osztályok között bizonyos szintű homogenitás szükséges. De amit a játékosok (és a tervezők!) Szeretnének látni, az egy új osztály, amelynek van valami izgalmas, amit még senki sem látott. Egy másik tank funkcióval rendelkező osztály, például egy harcos hozzáadása nem jelentene nagy értéket a játék számára; ez nem vezetne nagyszámú új harckocsi létrehozásához, és nem ösztönözne egy veterán harckocsit egy másik osztályú tankok kipróbálására. A Death Knight hozzáadása azonban meglehetősen eltérő harckocsi-szereppel (bár egyes játékosok nem eléggé érvelnek) hatalmas kihívás volt, és az a fajta változás, amelyet a jövőben is tesztelni fogunk.